sherman

[info]ryst1966


Rytas Staselis (ryst1966)


Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Laidotuvių maršas SGD terminalui?
sherman
[info]ryst1966

Keletą dienų vykusius Rusijos ir Baltarusijos žaidimus prie gamtinių dujų čiaupo Lietuva, galima sakyti, nebyliai prarijo. Prezidentė Dalia Grybauskaitė tik priminė, kad „pasikartojantys energetiniai ginčai tarp Rusijos ir kitų šalių turėtų kelti nerimą Europos Sąjungai“. Energetikos ministras Arvydas Sekmokas pastebėjo, kad Lietuva su rusų dujų monopolininku „Gazprom“ yra pasirašiusi ilgalaikes tiekimo sutartis, todėl esą „jų nesilaikymas turėtų atitinkamus teisinius vertinimus“. Neteko girdėti apie jokį Seimo ar kurios nors parlamentinės struktūros priimtą ar bent svarstomą politinį dokumentą apie tai, kad birželio 23 dieną Lietuvos vamzdynuose iš Rusijos perkamų gamtinių dujų kiekis buvo beveik trečdaliu (kitais duomenimis – apie 40-50 proc.) mažesnis nei turėtų. Šios „anomalijos“ priežastis – Rusijos ir Baltarusijos dvišalis ginčas dėl dujų kainos, tranzito mokesčio ir tarpusavio atsiskaitymų.

L
engva palyginti: prieš pusantrų metų, per patį viduržiemį Rusijai nutraukus gamtinių dujų tiekimą Ukrainai (Lietuva, skirtingai nuo dviejų dešimčių ES šalių, nejuto tiesioginių ano „dujų karo“ pasekmių), įvairiaspalvė Lietuvos politikų minia nesibodėjo skelbti garsių politinių abejonių visų pirma dėl Rusijos, kaip energetikos resursų tiekėjos patikimumo. Svetimi marškiniai arčiau širdies? 

Nors kaip tik dabar pranešti tokią politinę poziciją buvo labiausiai tinkama proga. 

Dėl to, kad už rusiškas dujas mokėdama bene brangiausią kainą Europoje Lietuva turi teisę bent jau gauti jas be streso ar net grėsmės savo ūkiui ir socialinei aplinkai. Dėl to, kad nenori priklausyti nuo Rusijos valdžios politiniais motyvais reguliuojamos, neskaidriai, ir svarbiausia - skirtingai jos ir tranzito partnerių vėliau interpretuojamos kainodaros. Juolab kada ginčai dėl interpretacijų sprendžiami ne civilizuotuose teismuose, o užsukant arba atsukant vamzdžio čiaupą. Dar daugiau – vadinti šį konfliktą dėl dujų kainos precedentu, jau neapsiverčia liežuvis. Politikų atmintis, priklausomai nuo konjunktūros, gali būti ilgesnė ar trumpesnė, tačiau per paskutinįjį dešimtmetį tai jau bene ketvirtasis Rusijos „dujų karas“ tik su dviem tranzito partnerėm – Ukraina ir Baltarusija. 

Ką turime prie vienintelio "Gazprom" kontroliuojamo dujų vamzdžio?


Nėra jokių požymių, taip pat ir prielaidų, kad Rusija atsisakytų savo „energetinės diplomatijos“. Nevyriausybinis Rusijos sociologinių tyrimų centras „Levada“ gegužę atlikęs reprezentatyvią didžiosios Lietuvos kaimynės gyventojų apklausą gavo atsakymą į kai kurių mūsų pramoninkų-verslininkų retorinius klausimus. Daugiau nei pusė rusų (52 proc.) į tyrėjų pateiktą klausimą – „Kaip jūs manote, už kokią kainą turėtų būti parduodamos rusiškos dujos (...) Lietuvai, Latvijai ir Estijai?“ – pasirinko atsakymą: „Už tokią pat, kaip ir Vakarų Europos šalims“. Dar daugiau nei trečdalio (36 proc.) apklaustųjų požiūriu, rusiškos dujos Baltijos šalims turėtų būti parduodamos „dar brangiau“ nei Vakarų Europai. Ar kyla abejonių, kad Rusijos valdžia stengsis patenkinti tokias per kontroliuojamos masinės komunikacijos kanalus sukurstytas visuomenės nuotaikas?

Dar mažiau iliuzijų dėl kitos Lietuvos kaimynės – Baltarusijos. Šios šalies elitas visiškai remia prezidento Aleksandro Lukašenkos pastangas manipuliuoti savo šalies strategine padėtimi ir ja naudojantis „išmušti“ Maskvoje energijos išteklių kainų lengvatų. Bet kuris save gerbiantis baltarusių politikos ar verslo atstovas, paklaustas apie „pasaulines dujų kainas“, jums nedvejodamas atsakys, kad „pasaulinės“ yra tos, dėl kurių Maskvoje sugeba susiderėti Lukašenka. Todėl jeigu šiose derybose kaip papildomo argumento Baltarusijos lyderiui prireiks pridėti ranką prie tranzito čiaupo – jis tą padarys nedvejodamas ir be jokių sentimentų Europai. Juolab – Lietuvai. 

„Rusijos ir Baltarusijos atvejis rodo, kokia svarbi yra integruota Europos energetikos rinka“ – praėjusiąją savaitę sakė Europos komisijos atstovė Marlenė Holzner. Esą jeigu Lietuvą ir Lenkiją jungtų dujotakis, į Lietuvą, gaunančią rusiškas dujas tik per Baltarusiją, galima būtų tiekti alternatyvą ir iš kitų ES šalių, ne tik iš Latvijos. Tokia logika, kaip ir pakankamai griežtas, nors ne itin ką praktiškai reiškiantis ES energetikos komisaro Guentherio Oettingerio pareiškimas – svarbūs. Tačiau verslo žinių agentūros „Bloomberg“ birželio 24 d. pranešimų juostoje šia tema radau vieną įdomią žinutę. Esą Lenkijos dujotakių operatorius „Gaz-System SA“ ir Lietuvos dujų tiekėjas „AB Lietuvos dujos“ ne vėliau kaip kitą mėnesį planuoja pasirašyti ketinimų protokolą dėl 360 km ilgio, 2 mlrd. kub. m. galios dvi šalis jungiančio dujotakio tiesimo.

V
alio! Pagaliau turėsime „alternatyvų“ trečiąjį dujų vamzdį (kiti du – iš Baltarusijos ir Latvijos), kurį per „Lietuvos dujas“ kontroliuos vis tas pats „Gazprom“! Tik klausimas – ar nustatant dujų kainos maržą čia irgi bus paisoma Rusijos gyventojų nuotaikų? 

Tačiau svarbiausia, jog atidavus „Gazprom“ kontrolei dujotakį į Lenkiją suskystintų dujų terminalo Lietuvos pajūryje ar bent jau tikimybę bent iš dalies jo statybą finansuoti ES lėšomis, ko gero, bus galima iškilmingai palaidoti.



Negaliu šiuo atveju nieko nepasakyti :) Keletas mano pastebėjimų:
1. Techninis - dujų tiekimas buvo apribotas 50 procentų, kelioms valandoms. LD susitvarkė pačios, atitinkamai balansuodamos sistemą. Dujų tiekimas kitu maršrutu - per Latviją nebuvo pradėtas.
2. Nors LD ir Gaz Sytem, atitinkamai su LT Energetikos viceministro ir PL Ekonomikos ministro parama, patvirtinta parašais pateikė paraišką balandžio gale detaliai galimybių studijai pagal TEN-E gaires finansuoti (tai, kad paraišką pagaliau parėmė ne tik Gaz System, kuri, po formalios Open Season procedūros, užbaigtos 2009 metų pavasarį, dar pernai rudenį tvirtino, kad projektas ekonomiškai negyvybingas ir įgyvendinti jo nėra galimybės, todėl jie atsisako ką nors daryti, bet paraišką parėmė ir PL Ekonomikos ministras, kas iki šiol, tarpvyriausybinių komitetų posėdžiuose užsibaigdavo tik deklaracijomis, kad bus įkurta darbo grupė galimybių studijai atlikti, kuriai 5 metus iki šiol net žmonės nebuvo pasiūlyti) visa tai dar nereiškia, kad LD statys tą vamzdį.
3. Net ir tuo atveju, jei LD dalyvautų vamzdžio statybose (ES nėra tokios praktikos, kad šalys investuotų į energetikos infrastruktūrą, na, nebent per savo valdomas kompanija), jam galiotų ES teisė, o tai reiškia - besąlygišką leidimą trečiosioms šalims pasinaudoti tinklu. Dar daugiau - įgyvendinus III paketo reikalavimus, o ypač atsižvelgiant į LRV patvirtintą gamtinių dujų įstatymo koncepciją - numatomas dujų įmonių nuosavybės atskyrimas, kas reikštų, kad Gazprom, kaip gamintojas ir tiekėjas, praras visas akcijas perdavimo sistemoje (čia galime išsiplėsti iki kelių puslpių traktato kaip bus ir kaip nebus, bet kalbu apie faktines aplinkybes).
4. Reiktų visų pirma patiems pradėti būti ES nariais ir pradėti Lenkijai būti ES nare, o ne tranzitiniu Vokietijos buferiu. ES teisė, susijusi su trečiųjų šalių prieiga, dujų tiekimo patikimumo priemonėmis, naujoje, jau beveik patvirtintoje gamtinių dujų tiekimo saugumo direktyvos redakcijoje įtvirtintomis regioninio ir ES solidarumo nuostatomis privalo galioti iki rytinio Lenkijos pasienio. Tuomet ir EK ne tik kalbomis, bet ir veiksmais (pažeidimo procedūros) privers tos teisės laikytis. Ką tai reiškia, o tai reiškia, kad labai greitu laikudujos vis tik bus pradėtos importuoti į ES ne ties Vokietijos, bet ties Lankijos, Slovakijos, Vengrijos sienomis. Yamal'o vamzdžiui bus taikoma trečiųjų šalių prieigos teisė. Dar pernai pavasarį Ramboll pasiūlyta, tada atrodo neįgyvendinama idėja - įgalinimas Yamalo dujotiekiui veikti reversiniu srautu, kas užtikrintų tiek virtualios tiek fizinės prekybos galimybes, dabar nieko nebestebina ir, esu tikras, bus įgyvendintas.
5. Dujotiekis privers Latviją ir Estiją pradėti taikyti ES teisę dujų sektoriuje (šiuo metu jos turi išimtis) ir prijungs mus prie bendros ES rinkos.
6. Vis tik reikia apsibrėžti tikslus, kurių mes siekiame - kaip suprantu planas minimum - maršruto diversifikavimas, planas maximum - maršruto ir šaltinio vietos diversifikavimas ir tada sau atsakyti į klausimą - ar šie projektai tai pasiekia. Koks iš viso to bus ekonominis efektas, kaip tai atsilieps dujų kainoms?
7. Dar vienas klausimas - įgyvendinamumas. Specialiai pasitikrinau Swinoujscie terminalo duomenis - projektas pradėtas įgyvendinti (nuo studijų lygio) 2008 metais. Numatomas paleidimas 2014 metais. Kadangi FEED'as atliktas pernai, tai realiai statybos darbai su konkursais užtruks 4 - 5 metus. Ir tai - 30 mln gyventojų šalyje, kuri turi išteklių ir, kas svarbiausia - gebėjimų tokį projektą įgyvendinti. Numatoma terminalo kaina - 500 mln EUR. Be to, tokių objektų niekas nestato be rankose turimų dujų pirkimo ir dujų pardavimo kontraktų. Šį darbą lenkai jau atliko. Ar pas mus be malimo liežuviu, kaip mums riekia tokio objekto ką nors padarė? Atsakyti galiu - nėra nieko padaryta. Net PAV'as nepadarytas ir kol kas neprisiruošta.
Mano išvada - mūsų valstybė, kaip bebūtų, esu tikras, kad šiuo metu nėra pajėgi įgyvendinti tokio projekto, tai įrodo ir trypčiojimas vietoje. Aš nematau jokio reikalo priešpastatyti LT -PL dujų jungties terminalui. Abu šie infrastruktūriniai projektai gali dirbti kartu. Tiesiog vamzdynas, mano nuomone, atsirastų greičiau ir, šiuo atveju jo bijoti nereikia.

1. Nemėginu aptarti techninių klausimų. Man rodos, kad iš principo civilizuotuose dalykuose negali būti čiaupo argumento. varbu - 50, 30 ar 70 proc.
2. Neteigiu, kad šis objektas bus tuojau pat ar kada nors apskritai statomas. Rmiuosi konkrečiu Bloomberg pranešimu ir nurodau šaltinį.
3. Apie unbundlingą (III En. paketą) pats rašau jau senokai. Kuo toliau - juolab atrodo, kad projektuojant energetinį saugumą verčiau vertinti šitus dalykus kaip tolimą ir pakankamai miglotą perspektyvą. Vien dėl to, kad vis dar nėra aiškūs jo kontūrai, nepaisant į dokumentų gausą.
4. Su šiuo punktu sutinku, tačiau regiu psichologinę išlygą: niekas Lenkijos (kaip ir Lietuvos) neprivers būti ES nare, jeigu ji pati to nesieks. Kol kas bent jau Lenkijos požiūris į energetikos politiką buvo labai panašus į rusų. Gal tik daugiau izoliacionizmo.
5. Galbūt. Tačiau išimtys, man regis yra terminuotos ir niekas neprivers jų atsisakyti anksčiau.
6. Apie efektyvumą dabar sunku ką nors pasakyti. Kol kas akivaizdu, kad "vieno vamzdžio" koncepcija yra daug brangesnė, nei įrodinėjo a+a Brazauskas anonsuodamas LD privatizavimą. BLR ir UKR patirtis rodo, kad politinis lojalumas Rusijai ne ką daugiau preferencijų suteikia.
7. Sutinku.

You are viewing [info]ryst1966's journal